5 років тому
28 Dec 2011 19:53
28 Dec 2011
Крутіхін, відповіді
28 Dec 2011 13:28Украине обидно платить за газ дорого, и это понятно. Тем более, что другие потребители один за другим добиваются у «Газпрома» скидок, в том числе и через Стокгольмский арбитраж.
«Газпрому» же надо спровоцировать Украину на конфликт, на «газовую войну», на перебои в транзите. Задача – напугать европейцев и заставить их перевести хотя бы часть контрактов на новую точку приема российского газа – через «Северный поток». Там при всем желании не насчитать больше 20 млрд кубометров в год законтрактованных на две нитки (общей мощностью 55 млрд). А разрекламированную трубу надо заполнять. Отсюда – неуступчивость в торге по цене. Отсюда – заведомо невыполнимые требования Москвы к Киеву (вступление в Таможенный союз, продажа магистральных газопроводов). Развернута и пропагандистская война.
Украинские деятели это понимают и на все провокации отвечают заверениями в том, что не допустят ни новой «газовой войны», ни перебоев в транзите.
В более далекой перспективе «Газпром» рассчитывает муссировать «ненадежность» украинского транзита, чтобы уломать Европу и добиться строительства «Южного потока». Ведь если «Южный поток» не появится, «Газпром» не сможет выполнить контракты с Европой без Украины. И вот тогда в Киеве будут разговаривать с просителями из Москвы с позиции силы и ставить свои условия. Перспектива для российского руководства крайне унизительная, и отсюда – отчаянный накал пропагандистских заявлений.
Если уступки по Третьему пакету и будут, то придутся они на конкретные проекты, а не на сам набор правил. У «Южного потока» в той форме, которая устраивает Газпром, шансов нет.
Проблема в основополагающем подходе РФ/Газпрома к выстраиванию отношений с ЕС. Можно сравнить с подходом сингапурского лидера Ли Куан Ю, который ездил по миру и спрашивал у руководителей крупнейших компаний и банков, что ему надо изменить в своей стране, чтобы бизнесу и капиталам там было удобно работать. И сделал, как рекомендовали. Итог мы видим. А наши переговорщики требуют, чтобы страны Евросоюза изменили свои антимонопольные и поощряющие конкуренцию правила, чтобы ублажить российского монополиста – Газпром. Итог мы видим. Энергодиалог с ЕС – «в заднице», как выразился в частной беседе один из непосредственных участников переговоров.
В Германии, кстати, «союзники» у Газпрома еще те. Достаточно посмотреть на иски в арбитраж по поводу контрактных цен на российский газ.
Уважаемый господин Крутихин,
Как вы оцениваете реальность строительства Транскаспийского трубопровода по транспортировке туркменского газа в Европу в обход России? Сейчас в средствах массовой информации часто можно слышать аргументы против трубы, выделяющих риски для экологии, а так же нерешенность вопроса по правовому статусу Каспия. На ваш взгляд эти аргументы объективны или они продиктованы чьими-то интересами?
Благодарю за ответ.
Перспектива строительства газопровода через Каспий самая реальная. Это недорого и экологически безопасно (см. более сложные трубы из России - «Голубой поток» и «Северный поток»). Правовой статус тут не при чем. Ашхабад и Баку уже заявили, что для проекта достаточно двусторонней договоренности. В октябре ожидалось, что соглашение по трубе подпишут до конца года, хотя сейчас видно, что могут не успеть.
В Москве, естественно, нервничают. На европейский газовый рынок может выйти мощный конкурент. И выпускают в эфир пристяжных «аналитиков», которые прямо призывают к военному вмешательству в Туркмении. Эффект от этого – нулевой. Если кто-то и играет по-настоящему политическую и экономическую роль супердержавы на восточном берегу Каспия – так это Китай. А ему этот проект не мешает.
Юрий
Добрый день!
Некоторые аналитики утверждают, что Сев.Поток финансово не выгоден Газпрому, потому что:
а) затраты на транспортировку газа по этому маршруту намного выше чем через Украину с учетом того, что Нафтогаз покупал тех.газ у того же Газпрома;
б) газ продается в точке его доставки в Германии дешевле чем ранее на Зап.Границе Украины.
Так ли это?
Есть ли какие-либо цифры по этому поводу?
Спасибо.
Добрый день!
Оба положения в принципе верны. Более того, при наличии «Северного потока» платить Минску 2,5 млрд долларов за ненужную Газпрому половину «Белтрансгаза» - еще один нерациональный расход. На мой взгляд, это просто взятка товарищу Лукашенко.
Если отбросить «бантики», то «Северный поток» - проект крупных корпораций Германии, получивших на своей территории собственный выгодный им узел распределения российского газа. Немцы замечательно сыграли на безумном стремлении российских руководителей строить гигантские газопроводы (при наличии избыточных мощностей на действующих трассах).
Цену российского газа на границе Германии можно проверять вот тут:
http://www.indexmundi.com/commodities/?commodity=russian-natural-gas
Михаил Крутихин 15 сентября 2011
«Газпрому» же надо спровоцировать Украину на конфликт, на «газовую войну», на перебои в транзите. Задача – напугать европейцев и заставить их перевести хотя бы часть контрактов на новую точку приема российского газа – через «Северный поток». Там при всем желании не насчитать больше 20 млрд кубометров в год законтрактованных на две нитки (общей мощностью 55 млрд). А разрекламированную трубу надо заполнять. Отсюда – неуступчивость в торге по цене. Отсюда – заведомо невыполнимые требования Москвы к Киеву (вступление в Таможенный союз, продажа магистральных газопроводов). Развернута и пропагандистская война.
Украинские деятели это понимают и на все провокации отвечают заверениями в том, что не допустят ни новой «газовой войны», ни перебоев в транзите.
В более далекой перспективе «Газпром» рассчитывает муссировать «ненадежность» украинского транзита, чтобы уломать Европу и добиться строительства «Южного потока». Ведь если «Южный поток» не появится, «Газпром» не сможет выполнить контракты с Европой без Украины. И вот тогда в Киеве будут разговаривать с просителями из Москвы с позиции силы и ставить свои условия. Перспектива для российского руководства крайне унизительная, и отсюда – отчаянный накал пропагандистских заявлений.
Если уступки по Третьему пакету и будут, то придутся они на конкретные проекты, а не на сам набор правил. У «Южного потока» в той форме, которая устраивает Газпром, шансов нет.
Проблема в основополагающем подходе РФ/Газпрома к выстраиванию отношений с ЕС. Можно сравнить с подходом сингапурского лидера Ли Куан Ю, который ездил по миру и спрашивал у руководителей крупнейших компаний и банков, что ему надо изменить в своей стране, чтобы бизнесу и капиталам там было удобно работать. И сделал, как рекомендовали. Итог мы видим. А наши переговорщики требуют, чтобы страны Евросоюза изменили свои антимонопольные и поощряющие конкуренцию правила, чтобы ублажить российского монополиста – Газпром. Итог мы видим. Энергодиалог с ЕС – «в заднице», как выразился в частной беседе один из непосредственных участников переговоров.
В Германии, кстати, «союзники» у Газпрома еще те. Достаточно посмотреть на иски в арбитраж по поводу контрактных цен на российский газ.
Уважаемый господин Крутихин,
Как вы оцениваете реальность строительства Транскаспийского трубопровода по транспортировке туркменского газа в Европу в обход России? Сейчас в средствах массовой информации часто можно слышать аргументы против трубы, выделяющих риски для экологии, а так же нерешенность вопроса по правовому статусу Каспия. На ваш взгляд эти аргументы объективны или они продиктованы чьими-то интересами?
Благодарю за ответ.
Перспектива строительства газопровода через Каспий самая реальная. Это недорого и экологически безопасно (см. более сложные трубы из России - «Голубой поток» и «Северный поток»). Правовой статус тут не при чем. Ашхабад и Баку уже заявили, что для проекта достаточно двусторонней договоренности. В октябре ожидалось, что соглашение по трубе подпишут до конца года, хотя сейчас видно, что могут не успеть.
В Москве, естественно, нервничают. На европейский газовый рынок может выйти мощный конкурент. И выпускают в эфир пристяжных «аналитиков», которые прямо призывают к военному вмешательству в Туркмении. Эффект от этого – нулевой. Если кто-то и играет по-настоящему политическую и экономическую роль супердержавы на восточном берегу Каспия – так это Китай. А ему этот проект не мешает.
Юрий
Добрый день!
Некоторые аналитики утверждают, что Сев.Поток финансово не выгоден Газпрому, потому что:
а) затраты на транспортировку газа по этому маршруту намного выше чем через Украину с учетом того, что Нафтогаз покупал тех.газ у того же Газпрома;
б) газ продается в точке его доставки в Германии дешевле чем ранее на Зап.Границе Украины.
Так ли это?
Есть ли какие-либо цифры по этому поводу?
Спасибо.
Добрый день!
Оба положения в принципе верны. Более того, при наличии «Северного потока» платить Минску 2,5 млрд долларов за ненужную Газпрому половину «Белтрансгаза» - еще один нерациональный расход. На мой взгляд, это просто взятка товарищу Лукашенко.
Если отбросить «бантики», то «Северный поток» - проект крупных корпораций Германии, получивших на своей территории собственный выгодный им узел распределения российского газа. Немцы замечательно сыграли на безумном стремлении российских руководителей строить гигантские газопроводы (при наличии избыточных мощностей на действующих трассах).
Цену российского газа на границе Германии можно проверять вот тут:
http://www.indexmundi.com/commodities/?commodity=russian-natural-gas
Михаил Крутихин 15 сентября 2011
