канонічні дрібнички
14 Sep 2011 11:32![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
aakinaПатриархи четырех старейших православных церквей мира призвали Русскую православную церковь (РПЦ) придерживаться своей канонической территории. В столице Турции Стамбуле (древнем Константинополе) Патриархи Константинопольский (и Вселенский), Александрийский, Антиохийский, Иерусалимский, а также предстоятель автокефальной церкви Кипра собрали специальный собор, передаёт ТСН.
Патриархи и Архиепископ Кипрский подчеркнули необходимость уважать и строго соблюдать географические границы для всех православных церквей. Этими словами патриархи намекнули на непризнание канонического статуса Украинской православной церкви Московского патриархата (УПЦ МП) как "неотъемлемой части" РПЦ.
Напомним, что в томосе 1924 года - патриаршем послании, на которое часто ссылаются, - Константинопольский патриархат констатировал, что никогда законным образом не отказывался от своей юрисдикции над Киевской митрополией (включавшей территорию современной Украины, Беларуси, Литвы, Восточной Польши и др. - ред.).
Что касается всего Московского патриархата и его канонических границ, Константинопольский собор придерживается Томоса 1589 года, согласно которому территория нынешней Украины не входит в состав Московского патриархата (как и территория Беларуси и остальных вышеупомянутых стран - ред.).
Конфликт заключается в том, что патриарх Московский Кирилл (Гундяев) блокирует многие решения старейших православных церквей мира - Константинопольской, Александрийской, Антиохийской, Иерусалимской. Собор предстоятелей старейших патриархатов считает, что РПЦ необоснованно видит себя во главе мирового православия.
В связи с новыми решениями собора Московский патриархат может не только утратить влияние, но и будет вынужден размещать свои церкви только на территории России.
____________________________________________________________________Епископ Евстратий: Я думаю, что, как и на протяжении последних почти 20 лет, именно неумные действия Московской патриархии в украинских церковных делах ставят ее перед вызовами. Ведь именно Московская патриархия в последние недели спровоцировала шквал критических выступлений, публикаций, в основном, в Интернете, но также и в печатных изданиях, именно она взбудоражила церковную общественность слухами о том, что на предстоящем Соборе собираются чуть ли не провозгласить автокефалию и полностью отделиться от Московского патриархата. Очевидно, что на самом деле ни о чем подобном речь не идет. В то же время так же очевидно, что неоднократно повторявшиеся – и со стороны Московской патриархии, и лично Патриарха Кирилла, и с украинской стороны – заявления о том, что УПЦ МП имеет независимость и самостоятельность в своем управлении, через подобное проведение Соборов наполняются реальным содержанием. А это Московской патриархии совершенно не нравится. Особенно при нынешнем Патриархе, который, в отличие от предыдущего Патриарха, решил лично и активно заниматься украинскими церковными делами, чтобы, выражаясь словами протодиакона Андрея Кураева, "положить конец украинской церковной беспризорности".
Но два года этой активной деятельности: частые визиты, выступления, заявления Патриарха Кирилла, официальных представителей Московской патриархии, утвердили уверенность в том, что их желание – чтобы независимость УПЦ в управлении была лишь декларацией, но не была наполнена каким-то реальным смыслом. Об этом свидетельствуют также выступления спикеров, которые связаны с Московской патриархией и ретранслируют бродящие там мысли в тех случаях, когда это неудобно делать официально. Таких как, например, Кирилл Фролов, или деятелей так называемых православных братств, Василия Анисимова и подобных представителей.
Все они, по сути, выступают с единственным тезисом: Московский Патриарх – единственный предстоятель единой РПЦ, а митрополит Владимир - предстоятель "постольку – поскольку"…То есть – поскольку он ретранслирует идеи Патриарха Кирилла и ничего важного не решает самостоятельно – постольку он и предстоятель. "А если нет…" – как говорил герой "Одесских рассказов" Исаака Бабеля Бенцион Крик, – "тогда пройдемте в автомобиль". Мы найдем лучшего предстоятеля. Как сделали это в 1992 году.
Визиты Патриарха Кирилла, деятельность и его, и его сторонников, как раз были направлены на то, чтобы за фасадом показной независимости УПЦ МП все более и более находилась в подчиненном, контролируемом, зависимом положении от Московской патриархии.
Последним из таких планов был план проведения митрополита Илариона (Алфеева) в члены украинского Синода. И превращение его, таким образом, фактически, в главного претендента на киевскую митрополичью кафедру, – в случае, когда она освободится по тем или иным причинам.
Видно, что два года такой деятельности привели к абсолютно обратному эффекту. Многие в УПЦ МП ценят свою независимость и самостоятельность в управлении. И желают, чтобы это была не фикция, а нечто наполненное настоящим действенным содержанием. Таким, как созыв собственных Соборов для самостоятельного решения вопросов внутренней жизни.
Ведь созыв соборов – Архиерейского и Поместного – это и есть реализация тех прав, которые были в 90-м году Русской Православной Церковью предоставлены УПЦ. Поэтому острая реакция со стороны Москвы и промосковских кругов в Украине показывает, что, на самом деле, Московская патриархия и ее сторонники выступают против самостоятельности УПЦ МП в управлении, против решения 1990 года. И в этом нет ничего удивительно –будь только их воля, они бы на Поместном соборе РПЦ проголосовали бы и за "обновленный Союз ССР", а не только лишили бы УПЦ МП всяких прав самоуправления.
Поэтому им не нравится та позиция, которую занимают митрополит Владимир (Сабодан) и те в УПЦ МП, кто поддерживает митрополита Владимира. И сейчас, на наших глазах, во второй раз как фарс повторяется тот сценарий, который в первый раз мы наблюдали 19 лет назад как трагедию. Тогда точно так же пытались дискредитировать предыдущего предстоятеля УПЦ – митрополита Филарета (Денисенко). И Собор, приведший его к московской опале, проводился в той же Киево-Печерской лавре почти 20 лет тому назад.
Но, я думаю, что прошедшие 20 лет добавили опыта церковным деятелям в Украине, добавили понимания того, чем является московская церковная политика и что она лишь вредит православию в Украине, подменяя его "русским миром". В конце концов, Украина за 20 лет утвердилась как независимое государство. А спецслужбы, организовывавшие тогда под видом "Харьковского собора" внутрицерковный переворот, утратили то влияние, которое они тогда имели на епископат Московского патриархата. Поэтому нынешние попытки взбудоражить УПЦ МП и настроить ее против предстоятеля и Собора, выглядят, по сравнению с тем, что было в 1991-92 годах, действительно как фарс.
Патриархи и Архиепископ Кипрский подчеркнули необходимость уважать и строго соблюдать географические границы для всех православных церквей. Этими словами патриархи намекнули на непризнание канонического статуса Украинской православной церкви Московского патриархата (УПЦ МП) как "неотъемлемой части" РПЦ.
Напомним, что в томосе 1924 года - патриаршем послании, на которое часто ссылаются, - Константинопольский патриархат констатировал, что никогда законным образом не отказывался от своей юрисдикции над Киевской митрополией (включавшей территорию современной Украины, Беларуси, Литвы, Восточной Польши и др. - ред.).
Что касается всего Московского патриархата и его канонических границ, Константинопольский собор придерживается Томоса 1589 года, согласно которому территория нынешней Украины не входит в состав Московского патриархата (как и территория Беларуси и остальных вышеупомянутых стран - ред.).
Конфликт заключается в том, что патриарх Московский Кирилл (Гундяев) блокирует многие решения старейших православных церквей мира - Константинопольской, Александрийской, Антиохийской, Иерусалимской. Собор предстоятелей старейших патриархатов считает, что РПЦ необоснованно видит себя во главе мирового православия.
В связи с новыми решениями собора Московский патриархат может не только утратить влияние, но и будет вынужден размещать свои церкви только на территории России.
Патриархи четырех старейших церквей мира намерены созвать Великий (Всеправославный) собор - наивысшее полномочное собрание Вселенской Православной церкви, которое может разрешить конфликт с РПЦ. Но из-за системы, по которой принимается такое решение, еще с февраля этого года движение в направлении созыва собора прекратилось.
Стамбул (Константинополь) - это престольный град Константинопольского патриарха, которому принадлежит "первенство по чести" среди православных церквей.
Перечень решений Собора предстоятелей древнейших патриархатов и автокефальной Церкви Кипра, известного также как Саммит пентархии, обнародован 3 сентября в специальном коммюнике.
____________________________________________________________________Епископ Евстратий: Я думаю, что, как и на протяжении последних почти 20 лет, именно неумные действия Московской патриархии в украинских церковных делах ставят ее перед вызовами. Ведь именно Московская патриархия в последние недели спровоцировала шквал критических выступлений, публикаций, в основном, в Интернете, но также и в печатных изданиях, именно она взбудоражила церковную общественность слухами о том, что на предстоящем Соборе собираются чуть ли не провозгласить автокефалию и полностью отделиться от Московского патриархата. Очевидно, что на самом деле ни о чем подобном речь не идет. В то же время так же очевидно, что неоднократно повторявшиеся – и со стороны Московской патриархии, и лично Патриарха Кирилла, и с украинской стороны – заявления о том, что УПЦ МП имеет независимость и самостоятельность в своем управлении, через подобное проведение Соборов наполняются реальным содержанием. А это Московской патриархии совершенно не нравится. Особенно при нынешнем Патриархе, который, в отличие от предыдущего Патриарха, решил лично и активно заниматься украинскими церковными делами, чтобы, выражаясь словами протодиакона Андрея Кураева, "положить конец украинской церковной беспризорности".
Но два года этой активной деятельности: частые визиты, выступления, заявления Патриарха Кирилла, официальных представителей Московской патриархии, утвердили уверенность в том, что их желание – чтобы независимость УПЦ в управлении была лишь декларацией, но не была наполнена каким-то реальным смыслом. Об этом свидетельствуют также выступления спикеров, которые связаны с Московской патриархией и ретранслируют бродящие там мысли в тех случаях, когда это неудобно делать официально. Таких как, например, Кирилл Фролов, или деятелей так называемых православных братств, Василия Анисимова и подобных представителей.
Все они, по сути, выступают с единственным тезисом: Московский Патриарх – единственный предстоятель единой РПЦ, а митрополит Владимир - предстоятель "постольку – поскольку"…То есть – поскольку он ретранслирует идеи Патриарха Кирилла и ничего важного не решает самостоятельно – постольку он и предстоятель. "А если нет…" – как говорил герой "Одесских рассказов" Исаака Бабеля Бенцион Крик, – "тогда пройдемте в автомобиль". Мы найдем лучшего предстоятеля. Как сделали это в 1992 году.
Визиты Патриарха Кирилла, деятельность и его, и его сторонников, как раз были направлены на то, чтобы за фасадом показной независимости УПЦ МП все более и более находилась в подчиненном, контролируемом, зависимом положении от Московской патриархии.
Последним из таких планов был план проведения митрополита Илариона (Алфеева) в члены украинского Синода. И превращение его, таким образом, фактически, в главного претендента на киевскую митрополичью кафедру, – в случае, когда она освободится по тем или иным причинам.
Видно, что два года такой деятельности привели к абсолютно обратному эффекту. Многие в УПЦ МП ценят свою независимость и самостоятельность в управлении. И желают, чтобы это была не фикция, а нечто наполненное настоящим действенным содержанием. Таким, как созыв собственных Соборов для самостоятельного решения вопросов внутренней жизни.
Ведь созыв соборов – Архиерейского и Поместного – это и есть реализация тех прав, которые были в 90-м году Русской Православной Церковью предоставлены УПЦ. Поэтому острая реакция со стороны Москвы и промосковских кругов в Украине показывает, что, на самом деле, Московская патриархия и ее сторонники выступают против самостоятельности УПЦ МП в управлении, против решения 1990 года. И в этом нет ничего удивительно –будь только их воля, они бы на Поместном соборе РПЦ проголосовали бы и за "обновленный Союз ССР", а не только лишили бы УПЦ МП всяких прав самоуправления.
Поэтому им не нравится та позиция, которую занимают митрополит Владимир (Сабодан) и те в УПЦ МП, кто поддерживает митрополита Владимира. И сейчас, на наших глазах, во второй раз как фарс повторяется тот сценарий, который в первый раз мы наблюдали 19 лет назад как трагедию. Тогда точно так же пытались дискредитировать предыдущего предстоятеля УПЦ – митрополита Филарета (Денисенко). И Собор, приведший его к московской опале, проводился в той же Киево-Печерской лавре почти 20 лет тому назад.
Но, я думаю, что прошедшие 20 лет добавили опыта церковным деятелям в Украине, добавили понимания того, чем является московская церковная политика и что она лишь вредит православию в Украине, подменяя его "русским миром". В конце концов, Украина за 20 лет утвердилась как независимое государство. А спецслужбы, организовывавшие тогда под видом "Харьковского собора" внутрицерковный переворот, утратили то влияние, которое они тогда имели на епископат Московского патриархата. Поэтому нынешние попытки взбудоражить УПЦ МП и настроить ее против предстоятеля и Собора, выглядят, по сравнению с тем, что было в 1991-92 годах, действительно как фарс.
