О. Кашин: «довожу до вашего сведения...»

[aakina]

Если у Кремля есть какие-то, хотя бы самые символические рычаги воздействия на партию «Яблоко», то самое время воспользоваться ими сейчас, накануне партийного съезда, на котором «Яблоко» должно избрать нового председателя своей партии. Не каждый день (да прямо скажем – и не каждый год) эта партия оказывается перед такими развилками, от которых зависят интересы Кремля. Не воспользоваться этим было бы грубой политической ошибкой.

Речь идет о выборах председателя «Яблока», точнее – об участии в них Льва Шлосберга, знаменитого псковского политика. Кремль и отвечающий в нем за политические дела Вячеслав Володин должны сейчас сделать все, чтобы именно Шлосберг, а не кто-то из обычных партфункционеров стандарта «Сергей Митрохин» стал лидером «Яблока». Во-первых, это нужно Кремлю. Во-вторых, это нужно России в самом хорошем смысле этого слова (то есть не путинскому государству, а вот нам всем, народу).

Сначала – об интересе Кремля.Главным событием следующего года для него должны стать очередные выборы в Госдуму. Это будут первые всероссийские выборы за пять лет, и в эти пять лет уместилось слишком многое: Крым и Украина, падение рубля и цен на нефть, ссора с Турцией и закрытие Египта, общая невротизация и еще много всего, с чем власть до сих пор никогда не сталкивалась во время выборов. Кроме того, это будут первые большие выборы Вячеслава Володина – человек пять лет отвечает за российскую политику, и эти выборы станут для него итоговым экзаменом за пять лет, самым ответственным испытанием из всех возможных. Наконец, это будут первые большие выборы после протестов 2011–2012 годов – как ни смешно, но для Кремля это важнее любой Сирии; трудно сказать, все ли они верят в антироссийский заговор и «пятую колонну» или только ломают комедию для единственного зрителя, искренне в это верящего – для Владимира Путина, – но и официальная, и неофициальная позиция Кремля сводятся к тому, что очень серьезные силы и на Западе и внутри страны хотят захватить в России власть и погрузить ее в кровавый хаос, и на выборах Кремль должен победить не тех, чьи имена и партийные названия напечатаны в бюллетенях, а прежде всего вот эти странные сущности – Госдеп, Майдан и прочие покрышки, о которых опять на днях рассказывал Александр Бастрыкин.

На прошлых выборах «враги России», как известно, голосовали за «любую другую партию», в этот раз охотников поддержать КПРФ, ЛДПР и «Справедливую Россию» на условной Болотной, очевидно, не найдется, в Кремле это понимают, и естественной задачей Кремля станет канализировать протестные голоса в таком направлении, в котором они не смогут помешать успеху власти. Скорее всего, на выборы придется допустить каких-нибудь оппозиционеров, и (возможно, вся летняя затея с Костромой и была на самом деле тестом перед выборами 2016 года), очевидно, такой канализирующей партией станет ПАРНАС. Они допустят ее до выборов и бросят все свои силы на борьбу с ней – звучит странно, но именно такова кремлевская логика, неоднократно продемонстрированная в прошлые годы.

«Единая Россия» (или ОНФ; мы пока не знаем, под каким псевдонимом власть пойдет на эти выборы) напрямую ПАРНАСу оппонировать не будет – чтобы, как принято у них говорить, не делиться рейтингом, не привлекать внимание к «маргиналам» и вообще не давать повода думать, что власть относится к оппозиции всерьез. Игр со спойлерами тоже не будет – это в провинции, да и то не во всей многочисленные партии политтехнолога Богданова могут втираться в доверие к неискушенным избирателям, а здесь основным полем битвы будет Москва, причем именно политически подкованная ее часть – грубо говоря, люди, голосовавшие на выборах мэра за Алексея Навального. Этих людей нужно не запугать, не обмануть, а сделать так, чтобы они всей душой погрузились в предвыборную борьбу и вышли из нее с ощущением, что сделали все, что могли, но вот, к сожалению, не получилось. Кремлю нужно не отсутствие протеста, а именно неудачный протест – это разные вещи.

Идеальной моделью управляемой политической неудачи либералов еще в девяностые и позже был вечный конфликт СПС (эта политическая сила много раз меняла название и форму, но понятно, о ком идет речь) и «Яблока» – миллион раз они пытались объединиться или хотя бы договориться, и миллион раз по каким-то причинам у них это не получалось: то ли личные амбиции лидеров, то ли заговор, то ли мировоззренческое несовпадение, но в любом случае именно из-за этого конфликта в 2003 году обе либеральные партии исчезли из Государственной думы – возможно, навсегда. Можно ли оживить этот конфликт сейчас? С «Яблоком» в нынешнем виде, когда во главе партии стоит Сергей Митрохин, а из-за его плеча выглядывает Григорий Явлинский – нет, нельзя. ПАРНАС в альянсе со сторонниками Алексея Навального и в окружении духовных лидеров Болотной (легко себе представить Дмитрия Быкова, Бориса Акунина, Татьяну Лазареву и Михаила Шаца, Людмилу Улицкую и прочих агитирующими за ПАРНАС) – это актуальная политическая сила, которая основную часть своих сторонников приобрела в 2011 году, то есть совсем недавно по сравнению с заизвестковавшимся «Яблоком», которое, как КПРФ и ЛДПР, всерьез не менялось с выборов 1993 года и примерно тогда же набрало большую часть своих сторонников, которые за эти годы успели банально постареть. Из противостояния ПАРНАСа и «Яблока» в нынешнем виде не получится вообще никакой интриги – две говорящие на разных языках партии просто друг друга не заметят и воевать друг с другом не станут.

Там, где пройдет Шлосберг, граница между добром и злом станет четче
Другое дело, если во главе «Яблока» станет Шлосберг. Чуть ли не единственный неболотный демократ, к которому вообще никак не лепятся традиционные ярлыки, применимые к системным либералам (просто сами попробуйте вслух назвать Шлосберга «мурзилкой», покрутите это сочетание слов на языке – насколько оно дико звучит!), и чуть ли не единственный политик такого свойства, что, если провести опрос «Шлосберг или Навальный» в московском оппозиционном фейсбуке, далеко не факт, что Навальный победит.

У Навального есть набор свойств, большей частью преувеличенных молвой, но достаточных для того, чтобы отпугивать по крайней мере многих убежденных интеллигентов-либералов. Вождизм, намеки на национализм, да даже слишком «вконтактовское» чувство юмора – есть люди, которых бесит и оно. По всем этим свойствам Лев Шлосберг – полная противоположность Навального. Для многих избирателей-оппозиционеров это может стать решающим фактором.

Еще одно довольно важное с точки зрения кремлевского интереса обстоятельство – традиционно кривое зеркало либеральной Москвы. Для аудитории «Дождя» и «Новой газеты» Шлосберг – привычный герой, старый знакомый, все помнят его активность во время похорон псковских десантников, все следили за его противостоянием с Турчаком, все сочувствовали ему, когда на него было нападение. Но «все» – это та самая сотня тысяч с Болотной, то есть противостояние Шлосберга и Навального гарантированно не выйдет за рамки этой аудитории. Многомиллионный российский электорат так и проживет эти выборы, вообще не узнав, кто такой Шлосберг. В фейсбуке будут ломаться копья на тему, кто лучше – Шлосберг или Навальный, а вся Россия будет выбирать своих Путина и Жириновского. «Яблоко» Шлосберга поможет изолировать ПАРНАС от массового избирателя: в его глазах демократы (снова) окажутся такими незнакомыми людьми, которые о чем-то спорят между собой. Сами же демократы, как обычно, будут уверены, что политический мир вертится вокруг них, и удивятся, когда Чуров объявит итоговые цифры. Собственно, именно это и нужно Кремлю, именно в этом состоит его интерес.

Интерес России, интерес народа

Здесь все гораздо проще. Пустить Шлосберга в федеральную политику – вряд ли Кремль понимает, что это значит выпустить джинна из бутылки. Чем действительно хорош и уникален Шлосберг – благодаря физической удаленности от московской грязи, интриг и денег он, хоть и политик, существует не столько в политической, сколько в моральной системе координат. Вся его деятельность в Пскове, будь то история с десантниками, издание газеты или противостояние с губернатором – каждый из этих сюжетов больше касается вопросов добра и зла, чем борьбы за власть. Этично ли хоронить погибших на войне солдат в обстановке секретности? «Все не так однозначно», – говорят все. «Это преступление», – говорит Шлосберг. Однозначное отношение к таким вопросам, свойственное ему, в корне подрывает основу российской политики и общества – моральный релятивизм. Прозвучит высокопарно, но там, где пройдет Шлосберг, граница между добром и злом станет четче, а злу станет сложнее маскироваться под неоднозначность.
Шлосберга невозможно представить получающим наличность в Кремле, или договаривающимся о чем-то с Володиным, или распивающим виски с Громовым – если ему это предложат, он вспыхнет, скажет «Вы подлец» и выйдет, хлопнув дверью. Таких людей сегодня в российской политике просто нет, и само появление хотя бы одного такого человека просто одним своим фактом радикально ее оздоровит. Оздоровит до такой степени, что уже не будет иметь никакого значения то, что на выборах 2016 года Шлосберг во главе «Яблока» объективно выгоден Кремлю.

Олег Кашин
10.12.15, Slon.ru