России похрену
22 Feb 2016 01:00![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
aakinaИлья Новиков:
1. Следственный комитет официально отказался от идеи, что журналистов убили целенаправленно, именно как журналистов. Они поторопились возбудить уголовное дело по факту гибели Корнелюка и Волошина в тот же день, 17 июня 2014, даже не дожидаясь документального подтверждения смерти. Возбудили по двум статьям – ч. 1 ст. 356 УК РФ и п.п. «а», «б», «е», «ж», «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ. 356 – это применение запрещенных средств и методов ведения войны. Эту статью Савченко не вменяли по той причине, что она могла дать ей право на суд присяжных. В планы СКР такое не входило, поэтому про то, что журналистов убили запрещенными методами с момента доставки в Россию Савченко больше никто не вспоминал. Все в порядке, СКР подтверждает: методы были только разрешенные, одобренные.
Чтобы разобраться со ст. 105 придется вникать глубже. Все перечисленные пункты «а», «б», «е», «ж», «л» – это квалифицирующие признаки второй, более тяжкой части статьи 105 УК РФ. Любого из них достаточно, чтобы простое убийство считалось квалифицированным. Если их одновременно присутствует больше одного, они нанизываются цепочкой, но два их или десять – уже не принципиально. Пункт «а» - это убийство двух или более лиц; «б» - убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга; «е» совершенное общеопасным способом; «ж» совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; «л» - по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.
Так вот, пункт «б» из обвинения Савченко официально исключили. Остались пункты «а», «е», «ж», «л». Это сделали в апреле 2015 после того, как следственный эксперимент показал, что с того расстояния, на котором по мнению СК она была от журналистов, невозможно отличить их от боевиков. Это не мои слова, это постановление СКР. Поскольку прекратить дело значило потерять лицо, СКР переобулся в воздухе и объявил, что Савченко хотела убить «неопределенное число мирных граждан» по мотивам ненависти. Ну вот так вот, бывает.
Я еще тогда говорил, что разным нашим блядям это ничуть не помешает и дальше петь песню про «журналистов убили за то, что они говорили правду». Что и происходит до сих пор. Тыкайте их, в это, пожалуйста, при каждом удобном случае. Пусть они с Бастрыкиным сперва окончательно договорятся между собой как там все было, а уже потом лезут возмущаться.
2. Не российского МИДа собачье дело рассуждать, что заочное избрание Надежды Савченко депутатом незаконно. В России уже были всякие смешные мудаки вроде депутата Нилова, которые пытались инициировать проверку российской прокуратурой украинских выборов Савченко. С точки зрения российского закона «О содержании под стражей» и прочего. Где сели, там и слезли.
3. Ну и на тему того, кому безразлично выяснение причин гибели журналистов. Служба безопасности Украины вообще-то успешно расследует события 17 июня 2014. В тот день под луганском погибло не меньше трех десятков человек, считая и боевиков, и бойцов ВСУ. Уголовное №42014220750000090. В рамках этого дела уже установили, кто тогда стрелял по блокпосту ЛНР в п. Металлист, откуда и зачем. Я в одном из последних заседаний в Донецке устроил судьям и прокурорам натуральную проверку на вшивость. Заявил ходатайство о направлении судебного запроса в Украину о получении этих данных. Вам же должно быть интересно, кто были сообщники Савченко? У вас там в деле на каждой странице «неустановленные лица». Направьте запрос.
Вот мне, адвокату Новикову, СБУ по запросу предоставило копии протоколов допросов. И вам предоставит. Там указаны все фамилии. Вот они, перед вами на столе. Только я там эти фамилии затер, а кроме меня их в России никто не знает. Не хочу делать работу за СКР и суд и помогать им выдвигать новые нелепые обвинения против украинских военных. Разумеется, никакого запроса суд не направил «ввиду нецелессобразности», и прокуроры тоже были против. России похрену, что там было с журналистами на самом деле и кто стрелял. Похрену. Донт гив а шит. Итс файнал энд оффишиал. С какой стати европейским депутатам интересоваться этим больше, чем русским прокурорам?
___________________________________________________________
Честь проституток
Александр Скобов, Grani.ru
Политическая беспринципность, как и любое приспособленчество вообще, тоже имеет свою идеологию и свое моральное обоснование. Дистиллированный цинизм, тотально презирающий все, что именуется между людьми ценностями, - удел лишь немногих по-настоящему цельных и сильных натур. Так сказать, идеальных злодеев. Большинство же людей слабы и для сохранения психологического комфорта нуждаются в этикообразном самооправдании.
Такие самооправдания каждый не раз слышал от лично знакомых ему людей. Никакие абстрактные политические принципы, идеологические доктрины и всеобъемлющие программы правильного устроения общества (а тем более верность каким-то партийным вождям, про которых тоже много чего известно) не стоят пусть и небольшой, но реальной пользы, возможность принести которую дает близость к власти, включенность во власть. Всевозможные статусы, посты и должности. Да, ради всего этого приходится принимать не нами установленные правила игры. Идти на компромиссы в том числе и с самим собой, на многое закрывать глаза. Но если от этого отказываться, если постоянно плевать против ветра, можно вообще все свои силы растратить впустую ради химеры изменения неправильных правил.
Не будем впадать в ханжеское негодование по поводу того, что данная идеологическая доктрина предполагает принцип «добро должно вознаграждаться». Это ведь по-человечески так понятно. В жизни всегда приходится идти на массу компромиссов. Но тут важна «цена вопроса». Истина всегда конкретна, а дьявол в деталях. Каковы конкретно сегодня правила игры, которые необходимо соблюдать, чтобы быть близким к власти? На что надо закрыть глаза и через что переступить, чтобы быть в нее включенным? Вот далеко не полный список требований.
В первую очередь любой включенный в сегодняшнюю власть обязан оправдывать выборные фальсификации и беззаконные отклонения судами исков об этих фальсификациях. Он обязан прикрывать эти фальсификации и это беззаконие либо своим молчанием, либо публичным враньем, что ничего не было, а видеозаписи фальсификаций сняты на специальных квартирах агентами закордонных врагов России. Именно враньем, ибо любой депутат госдуры от Партии Жуликов и Воров точно знает, что фальсификации были.
Далее, любой включенный в нынешнюю власть обязан оправдывать систематическое полицейское насилие над участниками уличных акций протеста и фабрикацию уголовных дел в отношении оппозиционных активистов. И опять-таки прикрывать это беззаконие. Либо не замечать его, либо осознанно врать, что полиция действует исключительно в рамках закона, а наши следователи и судьи во всем разберутся.
Наконец, любой функционер путинского режима обязан оправдывать политические убийства. Например, убийство Сергея Магнитского он должен оправдывать работой убитого на враждебную державе компанию, а демонстративный отказ следственных органов признать очевидный факт убийства - защитой суверенитета страны.
В России живет довольно много людей, действительно считающих, что кража голосов на выборах и подмена протоколов – невелик грех, а силовое подавление оппозиции – вещь естественная, как дождь и ветер. Все это государству можно легко простить за что-то такое, что представляется более важным. Тем более что прессинг в отношении немногочисленных политических активистов вроде бы никак не задевает «нормального неполитизированного гражданина».
Но есть и другие граждане, для которых кража голосов и полицейское беззаконие – вещи абсолютно недопустимые, аморальные и преступные, а люди, все это оправдывающие и прикрывающие (то есть фактически соучаствующие в этом), суть люди без совести и чести, очень плохие люди. Сколько бы эти плохие люди ни оправдывали свое соучастие борьбой с американским империализмом, исламским фундаментализмом или всемирным заговором гомосексуалистов. Или желанием приносить свою маленькую пользу обществу. Вопрос в том, может ли и должен ли интеллигентный человек выражать свое негативное отношение к этим нехорошим людям в обидной для них, а подчас и грубой форме. Ведь любая грубость интеллигентному человеку органически чужда.
Ответ на этот вопрос напрямую зависит от степени общественной опасности вышеназванных нехороших людей. Мирные конформисты, как правило, твари незлобивые и к радикализму не склонные. Но если возникает угроза их возможности приносить свою маленькую пользу обществу за счет своей включенности во власть, они начинают ее защищать любыми средствами. И превращаются в воинствующих православных мракобесов. Самозабвенно врут про американцев, ужинающих российскими усыновленными инвалидами, доводя себя до экстаза, в котором сами начинают в этот бред верить. Принимают все новые и все более идиотские запретительные законы. Делают основой современного уголовного права решения Трулльского собора. Предлагают изъять из школьной программы Белинского и Салтыкова-Щедрина.
И вот в этом возбужденном состоянии они представляют крайнюю опасность для окружающих. Никакой цивилизованный диалог с ними в такой период невозможен. Как невозможен сегодня никакой компромисс с их хозяевами. Напротив, патриотическим долгом каждого честного человека становится делать все для распространения в обществе неприятия правящей клики и ее обслуги, ее холуев, для распространения отвращения к ним. Делать все для того, чтобы их жизнь стала невыносимой. Если мы действительно считаем, что фальсификация выборов, полицейско-судебный произвол, сфабрикованные уголовные дела и политические убийства – вещи абсолютно недопустимые, аморальные и преступные, в праве на корректную дискуссию им должно быть отказано. Мы не хотим, чтобы они к нам прислушались. Мы хотим, чтобы они ушли.
Даже в уличной драке есть понятие «запрещенный прием». Используются ли такие приемы в статье «Политическая проституция меняет пол»? Она не касается интимных сторон жизни фигуранток, не вторгается в их «личное пространство», то есть не «бьет ниже пояса». В отношении персонажей, о которых идет речь в статье, автор этических границ не переходит. Однако ставить на одну доску девушек, зарабатывающих свои деньги нелегким трудом и честно (в той мере, в которой они не используют в своей практике обман и насилие), девушек, не причиняющих никому зла, с политиками, крадущими у нас страну и удерживающими власть с помощью полицейских репрессий, – оскорбительно для проституток в прямом смысле этого слова. И по-хорошему редактору следовало бы перед ними извиниться.
1. Следственный комитет официально отказался от идеи, что журналистов убили целенаправленно, именно как журналистов. Они поторопились возбудить уголовное дело по факту гибели Корнелюка и Волошина в тот же день, 17 июня 2014, даже не дожидаясь документального подтверждения смерти. Возбудили по двум статьям – ч. 1 ст. 356 УК РФ и п.п. «а», «б», «е», «ж», «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ. 356 – это применение запрещенных средств и методов ведения войны. Эту статью Савченко не вменяли по той причине, что она могла дать ей право на суд присяжных. В планы СКР такое не входило, поэтому про то, что журналистов убили запрещенными методами с момента доставки в Россию Савченко больше никто не вспоминал. Все в порядке, СКР подтверждает: методы были только разрешенные, одобренные.
Чтобы разобраться со ст. 105 придется вникать глубже. Все перечисленные пункты «а», «б», «е», «ж», «л» – это квалифицирующие признаки второй, более тяжкой части статьи 105 УК РФ. Любого из них достаточно, чтобы простое убийство считалось квалифицированным. Если их одновременно присутствует больше одного, они нанизываются цепочкой, но два их или десять – уже не принципиально. Пункт «а» - это убийство двух или более лиц; «б» - убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга; «е» совершенное общеопасным способом; «ж» совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; «л» - по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.
Так вот, пункт «б» из обвинения Савченко официально исключили. Остались пункты «а», «е», «ж», «л». Это сделали в апреле 2015 после того, как следственный эксперимент показал, что с того расстояния, на котором по мнению СК она была от журналистов, невозможно отличить их от боевиков. Это не мои слова, это постановление СКР. Поскольку прекратить дело значило потерять лицо, СКР переобулся в воздухе и объявил, что Савченко хотела убить «неопределенное число мирных граждан» по мотивам ненависти. Ну вот так вот, бывает.
Я еще тогда говорил, что разным нашим блядям это ничуть не помешает и дальше петь песню про «журналистов убили за то, что они говорили правду». Что и происходит до сих пор. Тыкайте их, в это, пожалуйста, при каждом удобном случае. Пусть они с Бастрыкиным сперва окончательно договорятся между собой как там все было, а уже потом лезут возмущаться.
2. Не российского МИДа собачье дело рассуждать, что заочное избрание Надежды Савченко депутатом незаконно. В России уже были всякие смешные мудаки вроде депутата Нилова, которые пытались инициировать проверку российской прокуратурой украинских выборов Савченко. С точки зрения российского закона «О содержании под стражей» и прочего. Где сели, там и слезли.
3. Ну и на тему того, кому безразлично выяснение причин гибели журналистов. Служба безопасности Украины вообще-то успешно расследует события 17 июня 2014. В тот день под луганском погибло не меньше трех десятков человек, считая и боевиков, и бойцов ВСУ. Уголовное №42014220750000090. В рамках этого дела уже установили, кто тогда стрелял по блокпосту ЛНР в п. Металлист, откуда и зачем. Я в одном из последних заседаний в Донецке устроил судьям и прокурорам натуральную проверку на вшивость. Заявил ходатайство о направлении судебного запроса в Украину о получении этих данных. Вам же должно быть интересно, кто были сообщники Савченко? У вас там в деле на каждой странице «неустановленные лица». Направьте запрос.
Вот мне, адвокату Новикову, СБУ по запросу предоставило копии протоколов допросов. И вам предоставит. Там указаны все фамилии. Вот они, перед вами на столе. Только я там эти фамилии затер, а кроме меня их в России никто не знает. Не хочу делать работу за СКР и суд и помогать им выдвигать новые нелепые обвинения против украинских военных. Разумеется, никакого запроса суд не направил «ввиду нецелессобразности», и прокуроры тоже были против. России похрену, что там было с журналистами на самом деле и кто стрелял. Похрену. Донт гив а шит. Итс файнал энд оффишиал. С какой стати европейским депутатам интересоваться этим больше, чем русским прокурорам?
___________________________________________________________
Честь проституток
Александр Скобов, Grani.ru
Политическая беспринципность, как и любое приспособленчество вообще, тоже имеет свою идеологию и свое моральное обоснование. Дистиллированный цинизм, тотально презирающий все, что именуется между людьми ценностями, - удел лишь немногих по-настоящему цельных и сильных натур. Так сказать, идеальных злодеев. Большинство же людей слабы и для сохранения психологического комфорта нуждаются в этикообразном самооправдании.
Такие самооправдания каждый не раз слышал от лично знакомых ему людей. Никакие абстрактные политические принципы, идеологические доктрины и всеобъемлющие программы правильного устроения общества (а тем более верность каким-то партийным вождям, про которых тоже много чего известно) не стоят пусть и небольшой, но реальной пользы, возможность принести которую дает близость к власти, включенность во власть. Всевозможные статусы, посты и должности. Да, ради всего этого приходится принимать не нами установленные правила игры. Идти на компромиссы в том числе и с самим собой, на многое закрывать глаза. Но если от этого отказываться, если постоянно плевать против ветра, можно вообще все свои силы растратить впустую ради химеры изменения неправильных правил.
Не будем впадать в ханжеское негодование по поводу того, что данная идеологическая доктрина предполагает принцип «добро должно вознаграждаться». Это ведь по-человечески так понятно. В жизни всегда приходится идти на массу компромиссов. Но тут важна «цена вопроса». Истина всегда конкретна, а дьявол в деталях. Каковы конкретно сегодня правила игры, которые необходимо соблюдать, чтобы быть близким к власти? На что надо закрыть глаза и через что переступить, чтобы быть в нее включенным? Вот далеко не полный список требований.
В первую очередь любой включенный в сегодняшнюю власть обязан оправдывать выборные фальсификации и беззаконные отклонения судами исков об этих фальсификациях. Он обязан прикрывать эти фальсификации и это беззаконие либо своим молчанием, либо публичным враньем, что ничего не было, а видеозаписи фальсификаций сняты на специальных квартирах агентами закордонных врагов России. Именно враньем, ибо любой депутат госдуры от Партии Жуликов и Воров точно знает, что фальсификации были.
Далее, любой включенный в нынешнюю власть обязан оправдывать систематическое полицейское насилие над участниками уличных акций протеста и фабрикацию уголовных дел в отношении оппозиционных активистов. И опять-таки прикрывать это беззаконие. Либо не замечать его, либо осознанно врать, что полиция действует исключительно в рамках закона, а наши следователи и судьи во всем разберутся.
Наконец, любой функционер путинского режима обязан оправдывать политические убийства. Например, убийство Сергея Магнитского он должен оправдывать работой убитого на враждебную державе компанию, а демонстративный отказ следственных органов признать очевидный факт убийства - защитой суверенитета страны.
В России живет довольно много людей, действительно считающих, что кража голосов на выборах и подмена протоколов – невелик грех, а силовое подавление оппозиции – вещь естественная, как дождь и ветер. Все это государству можно легко простить за что-то такое, что представляется более важным. Тем более что прессинг в отношении немногочисленных политических активистов вроде бы никак не задевает «нормального неполитизированного гражданина».
Но есть и другие граждане, для которых кража голосов и полицейское беззаконие – вещи абсолютно недопустимые, аморальные и преступные, а люди, все это оправдывающие и прикрывающие (то есть фактически соучаствующие в этом), суть люди без совести и чести, очень плохие люди. Сколько бы эти плохие люди ни оправдывали свое соучастие борьбой с американским империализмом, исламским фундаментализмом или всемирным заговором гомосексуалистов. Или желанием приносить свою маленькую пользу обществу. Вопрос в том, может ли и должен ли интеллигентный человек выражать свое негативное отношение к этим нехорошим людям в обидной для них, а подчас и грубой форме. Ведь любая грубость интеллигентному человеку органически чужда.
Ответ на этот вопрос напрямую зависит от степени общественной опасности вышеназванных нехороших людей. Мирные конформисты, как правило, твари незлобивые и к радикализму не склонные. Но если возникает угроза их возможности приносить свою маленькую пользу обществу за счет своей включенности во власть, они начинают ее защищать любыми средствами. И превращаются в воинствующих православных мракобесов. Самозабвенно врут про американцев, ужинающих российскими усыновленными инвалидами, доводя себя до экстаза, в котором сами начинают в этот бред верить. Принимают все новые и все более идиотские запретительные законы. Делают основой современного уголовного права решения Трулльского собора. Предлагают изъять из школьной программы Белинского и Салтыкова-Щедрина.
И вот в этом возбужденном состоянии они представляют крайнюю опасность для окружающих. Никакой цивилизованный диалог с ними в такой период невозможен. Как невозможен сегодня никакой компромисс с их хозяевами. Напротив, патриотическим долгом каждого честного человека становится делать все для распространения в обществе неприятия правящей клики и ее обслуги, ее холуев, для распространения отвращения к ним. Делать все для того, чтобы их жизнь стала невыносимой. Если мы действительно считаем, что фальсификация выборов, полицейско-судебный произвол, сфабрикованные уголовные дела и политические убийства – вещи абсолютно недопустимые, аморальные и преступные, в праве на корректную дискуссию им должно быть отказано. Мы не хотим, чтобы они к нам прислушались. Мы хотим, чтобы они ушли.
Даже в уличной драке есть понятие «запрещенный прием». Используются ли такие приемы в статье «Политическая проституция меняет пол»? Она не касается интимных сторон жизни фигуранток, не вторгается в их «личное пространство», то есть не «бьет ниже пояса». В отношении персонажей, о которых идет речь в статье, автор этических границ не переходит. Однако ставить на одну доску девушек, зарабатывающих свои деньги нелегким трудом и честно (в той мере, в которой они не используют в своей практике обман и насилие), девушек, не причиняющих никому зла, с политиками, крадущими у нас страну и удерживающими власть с помощью полицейских репрессий, – оскорбительно для проституток в прямом смысле этого слова. И по-хорошему редактору следовало бы перед ними извиниться.
