![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
aakinaФрагмент:
…И вот этот "новый человек" - первоначально чрезвычайно искусственная конструкция, скорее лозунг, чем реальность, - он постепенно начинает принудительно навязываться населению. <…>
…Самое интересное и самое сложное из всех компонентов этого нового человека - те представления о "новом человеке", "небывалом" человеке <…>, - эти представления никогда не могли быть реализованы в точном смысле слова: это - лозунги были. Это норма. И сама их нереализуемость - вот чрезвычайно важное обстоятельство - является условием их существования. Возникает разрыв между "должным" и фактическим.
В условиях тотального насилия, <…> принуждения - возникает эффект: невозможность отделить себя от коллективных этих представлений, поскольку ̲в̲с̲е̲ оказываются подчинёнными вот этой системе принуждения. С одной стороны человек принимает (вынужден принять, хотя бы на декларативном уровне), вынужден принять вот эту систему лозунгов и убеждений, с другой стороны он вынужден жить: вынужден существовать и решать собственные проблемы частной жизни. И эта раздвоенность - она принципиально важна для самого человека.
<…> В любом случае, физическое принуждение заставляет людей подчиняться, делая невозможным ни сопротивление, ни отказ от этого, ни выход из этого. Возникает ситуация коллективного заложничества, когдадаже те, кто не согласы с этим, вынуждены принимать такой образ существования, потому что любое возражение грозит действительно не только им самим, но и окружающим: близким, семье, родственникам, коллегам и пр..
Все социальные механизмы: принуждения воспитания и контроля - были ориентрованы на производство и формирование человека лояльного, демонстративно принимающего вот эти господствующие ценности.
Понятно, что в точном смысле не только планы (советские пятилетние планы) никогда не были реализованы, но и сама идеология эта не могла быть полностью реализована. По такими громкими лозунгами все слои общественной пирамиды работали по одному и тому же принципу - самосохранения и выживания: демонстрация лояльности, покорности, частичного принятия этого лозунга, но одновременно и необходимости выживания, преследования собственного интереса.
Главная установка была (особенно, людей, не связанных с системой управления или идеологической верхушкой: рабочих, крестьян etc.), это установка на физическое самосохранение и выживание -- это главное было. А демонстративное принятие полной зависимости от всемогущего государства было условием сохранения определённой ниши для частного и приватного существования: собственно заботы о семье, обеспечения, выживания и пр.. Это можно проследить на самых разных вещах. Тотальное планирование - предполагало обязательно какую-то часть скрытого производства (хозяйственной аавтономии, к-рая давала бы начальству некоторое пространство для маневра), отсюда появлялись соответствующие роли "толкачей", снабженцев, - и жесткость планирования компенсировалась обязательной теневой экономикой, потом -корупцией и пр..
Важно подчеркнуть именно вот эту систему "допусков","взаимных допусков". Потому что никакое тотальное принуждение не способно обеспечить эффективное функционирование такой машины: обязательно в какой-то момент наступает момент, когда людей надо стимулировать и дать им немножко дышать, обеспечив их существование. Поэтому: никакая плановая система не могла функционировать и существовать без какого-то личного интереса, а это означало условия коррупции, условия торга, административного рынка... и - двоемыслие. Вот это чрезвычайно важная вещь: одновременно, при демонстративной лояльности режиму, человек всё время дистанцировался от этой власти и был занят своими собстсенными проблемами - существования, выживания, как-то обеспечения своей жизни.
Зримый результат вот такого отношения - это, конечно, создание многоуровневых теневых связей, двойственной системы расчетов и отношений. Которые, вообще говоря, с течением времени убили идею мобилизационного общества и идею "строительства нового". В послевоенное время человек устал жить в состоянии хронической взвинченности и мобилизации, бесконечного самопожертвования, в условиях вымогательства государства.
Важно ещё отметить, что структура двоемыслия, вообще говоря, с одной стороны является условием выживания и самосохранения всего режима, но в человеческом плане она наносит чрезвычайно тяжёлый удар, разрушая личность - разрушая прежде всего мораль, человеческую солидарность. Потому что последствием сиситемы принуждения оказывается крайне... ну, не только страх, такой уже окаменевший, пронизывающий все клеточки, привычный страх, который почти не замечается (не осознаётся), но и - стойкое недоверие к другому, фрагментация общества, замыкание людей в частном существовании, доверие только своим близким и ясное понимание как себя вести в разных социальных средах (где можно говорить, где - нельзя, что полагается говорить, с какой интонацией, и прочее прочее). А это значит, что ткань солидарности и общих интересов - разрывается. Последствием этого является, конечно, то, что мы видим уже сейчас, это - апатия и нежелание участвовать в общих делах: отказ от идеальных представлений , от представления о общем благе, которое мотивировало бы людей и приводило бы их к защите собственных интересов как общих интересов. Самое важное в этом - это, конечно, нарастающий цинизм, как результат страха и принуждения - ощущение враждебности окружения , стойкой угрозы от "другого", и, с другой стороны - неспособность представить интересы "другого", мнение "другого", взгляды "другого", т. е., неспособность к пониманию -- то, что сегодня социологи называют раобщённостью, с одной стороны, а с другой стороны - крайне ограниченным радиусом доверия, общим недоверием.
Вообще говоря, все исследования,к-рые мы ведём, показывают, что у нас в России один из самых низких уровней доверия. Самый высокий уровень доверия - это в скандинавских странах - там, где, во-первых не просто демократическая политическая система, но и крайне высокий уровень участия, соответственно и ответственность, и готовность отвечать за состояние дел в стране - потому что люди участвуют в этом. Чтобы было понятнее: членами различних обществ- организаций гражданского общества там является до 80% населения. У нас это порядка восьми - десяти процентов, причем, это разовые участники, на постоянной основе это около 2%.
